Contenido
- Ficha técnica
- Objetivos
- Casuística positiva
- Casuística fuera del horario del Alerta
- Casuística correlativa (observaciones OVNI durante el Alerta)
- Casuística negativa
- Responsable de los análisis
- Conclusiones
Fecha………….Sábado 7 de febrero de 2004
Horario……….de 08 a 20 hs.
Participantes…250 miembros, entre ufólogos e internautas
Países………… 20 entre América, Europa y Oceanía
Fotos tiradas…10.000 aprox. entre rollos papel y digitales
Resultado……. POSITIVO en varios países
Objetivos
Intentar descifrar si el efecto fotográfico que muestran los Ovnis “fantasmas” o invisibles es ALEATORIO o presenta una INTENCIONALIDAD encubierta en èse curioso camuflaje. Por tanto, el interrogante se plantea en comprobar de ahora en mas, si existe una directa proporción al número de fotos disparadas, es decir, si A MAYOR CANTIDAD DE FOTOS AL AIREE MAYOR CANTIDAD DE OVNIS CAPTURADOS…
La casuística del Alerta Diurno
Caso….: Base Aérea de Morrón, provincia de Bs. As. Argentina
Horario: 14.00 hs. aprox.
Testigo : Osvaldo M.
Cámara: digital Kodak CX4200
Objeto..: tipo romboidal
Objeto a 25º en parte inferior izquierda. A la derecha, antena de la Base.
Ampliación del objeto “fantasma”
Analisis de las fotografias
1-La fotografía 1 está ampliada un 1500%, eliminando el ruido de la imagen y ecualizando el color real de exposición en el momento de la toma. En ella se puede observar un objeto de color Negro que no desprende ningún reflejo ni alteración. Sobre el mismo se pueden observar 3 puntos oscuros que gozan de propiedades totalmente distintas a la del objeto, y que bajo mi punto de vista se corresponden al pixelado de la imagen.
2-En la fotografía 2 he hecho un ajuste, en las curvas tonales, para definir los objetos “reales” de la imagen. Se define un objeto romboide con perfil de luz en su superficie. El resto de colores corresponden a las nubes, el cielo y las tonalidades de luz presentes. Como se puede observar en este análisis los 3 puntos oscuros anteriores desaparecen, dando una clara evidencia de que no se trata de nada “físico”. Si el objeto romboide se tratara de una mancha en la fotografía no aparecería con un haz de luz en su superficie.
3-En la fotografía 3, con la misma ampliación de un 1500%, he solarizado la fotografía para seguir comprobando los perfiles de luz. En ella sorprendentemente se puede volver a observar como el objeto adquiere tonalidades propias y el resto mantiene las suyas inalterables. En esta los 3 puntos oscuros adquieren tonalidades al blanco, dejando claro que se trata de una alteración de la fotografía.
Conclusión
Quedando descartada la mancha o aberración en la fotografía, tengo que calificar como Objeto No Identificado de forma Romboide el mostrado en la imagen. Con evidencias de que dispone de algún sistema de transmisión de calor, por la definición de sus perfiles de luz y forma. Sería necesario los negativos o fotografías en más alta resolución para un análisis más directo. Pero en este primer contacto con la fotografía se puede ser bastante claro en la exposición.
--------------------------------------------------
Caso….: Región de Asturias, ciudad de Gijón, España
Horario: 18.26 hs.
Testigo : Grupo Némesis
Cámara: digital Olympus C-350
Objeto..: Formación de tres objetos no identificados
Foto original Foto ampliada
Foto solarizada Foto enfoque luz y relieve 
FOTO ORIGINAL: En su esquina superior derecha y marcada con un círculo rojo se pueden observar 3 esferas negras en el cielo en perfecta formación.
1-FOTO AMPLIACIÓN: Esta ampliación ha sido realizada hacia un 1500%, y se ha ecualizado con colores reales para una mejor visión de los objetos. En ella se puede observar como los objetos no pierden su forma esférica en esta ecualización.
2-FOTO SOLARIZADA: Esta fotografía ha sido solarizada para resaltar los contrastes de luz y definir las formas de una manera directa con la luz incidente en esos momentos. Los resultados son positivos en sus formas, pues no sufren alteración ninguna.
3-FOTO DE ENFOQUE DE LUZ Y RELIEVE: Este análisis es quizás el más importante para asegurarnos, y no sucede así.
2-FOTO SOLARIZADA: Esta fotografía ha sido solarizada para resaltar los contrastes de luz y definir las formas de una manera directa con la luz incidente en esos momentos. Los resultados son positivos en sus formas, pues no sufren alteración ninguna.
3-FOTO DE ENFOQUE DE LUZ Y RELIEVE: Este análisis es quizás el más importante para asegurarnos, y no sucede así.
Conclusión
No son aves, ya que he hecho un análisis virtual del enfoque de luz en un ángulo con inclinación noroeste, y he hecho un relieve de las formas para ver si perdían su contorno esférico. Como se puede observar en ningún momento pierden su forma. En el caso de ser pájaros, la deformación debería de ser alargada horizontalmente, pero en posteriores análisis y comprobando la foto a gran resolución creo que puedo descartar cualquier tipo de pájaros. Se trata de objetos sólidos en vuelo…
--------------------------------------------------
Caso……: Valencia, estado de Carabobo, Venezuela.
Horario...: 15.51 hs.
Testigo…: Héctor Escalante (Grupo OVNI Venezuela)
Cámara..: digital Sony
Objeto…: Objeto lenticular
Imagen original Imagen solarizada 
Ampliación con texturas Curva tonal 
Análisis:
1. IMAGEN ORIGINAL: En esta fotografía se puede ver un correcto contraste de luces y un cielo suficientemente despejado para trazar un análisis bastante claro de lo que a mi entender es un Ovni.
2. IMAGEN SOLARIZADA: Aquí se puede observar tras una solarización que el objeto tiene brillo y color propio. Al solarizar debería de haber conservado su color con tonalidades oscuras, pero sucede todo lo contrario. Creando tonalidades blancas y brillantes.
3. AMPLIACIÓN CON TEXTURAS: Esta es una ampliación a 1600% con solarización y aplicación de texturas con relieve para resaltar la forma, que en un primer caso parece discoidal o de elipse. Conserva su color brillante y con reflejos de luz incidente.
4. CURVAS TONALES: Aplicando una análisis en sus curvas tonales, y ecualizando la fotografía se puede comprobar en esta ampliación que el objeto conserva una forma definida, y deja rastros de luz a su alrededor. Eso ratifica que se trata de un objeto físico y sólido.
Referencias: Objeto en parte central, arriba del arbusto. Arriba a la derecha, un pájaro en vuelo…
--------------------------------------------------
Caso……..: London, Ontario, Canadá
Horario….: 18.30 hs.
Testigo…..: Luis Eduardo Pérez Polania
Cámara…: Fuji MX-1200 digital
Objeto…..: Dos objetos ovoidales, color blanco
Foto original (referencia objetos: arriba pino central)
Ampl.Curva tonal Ampl.Ecualizada
Análisis:
IMAGEN ORIGINAL: La imagen original, ha sido ecualizada hacia los colores reales de la exposición de la fotografía en el momento de la toma, para de esta manera realizar las ampliaciones siguientes y tener un punto de luz claro sobre los objetos en cuestión.
AMPLIACIÓN CURVA TONAL: La ampliación realizada es sobre una de las esferas que se pueden observar en la foto original. En esta ecualización con curvas tonales he intentado buscar los puntos de color y equilibrio para determinar si el objeto pudiera desprender algún tipo de rastro de calor a su alrededor. El resultado es muy sorprendente, pues los tonos azulados de los laterales y el brillo interno del objeto hacen ver que tiene una fuente de energía propia, pues en ese instante de la toma no se aprecia que ningún objeto luminoso, como puede ser el sol lo este enfocando.
AMPLIACIÓN ECUALIZADA: La ampliación ecualizada esta realizada al 1800% como la anterior. Esta basada en los colores reales de la toma, por lo tanto ese brillo interno que desprende con su halo blanquecino, descartan la posibilidad de que se traten de manchas en la foto o similares aberraciones del objetivo.
COMENTARIO PERSONAL: Considero que se trata de un objeto no identificado, es bastante sorprendente como las esferas lumínicas tienen una característica común que es la intensidad de luz propia. En las dos fotografías de Ontario se da la misma característica de los objetos. Para mí son Ovnis.
--------------------------------------------------
Caso……..: Ruta n° 11,entre La Plata y Magdalena, Bs. As..
Horario….: 18.17 hs.
Testigos…: Equipo FAO n° 1 (Celia Soer, Miguel Peralta y Luis Burgos)
Cámara…: Nikon EM, rollo Fuji 400 asa
Objeto…...: Discoidal, con saliente lateral izquierdo
Original Ecualizada - Solarizada 
Ampliacion solarizada 
ANÁLISIS: En el siguiente análisis he procedido a ecualizar de forma automática los colores de la instantánea para comprobar las tonalidades reales en el momento de la exposición. Es curioso como en el análisis de la foto ECUALIZADA- SOLARIZAR, el objeto no pierde ninguno de sus elementos reales en el contraste de colores, lo que le hacen ser un objeto real sobre su fondo, es decir en este caso el tono azulado del cielo. Su forma no es definible pero parece como si se quisiera ocultar, o tuviera en algún sentido algo que impidiera ser observado a simple vista. Técnica de camuflaje sobre el entorno. Luego en la ampliación si se observa bien parece que exista sorprendentemente un rastro de calor en su contorno. Es muy débil pero fácilmente apreciable si se distinguen las tonalidades rojas. No puedo descartar totalmente de que se pueda tratar de algún insecto, pero me parece poco probable. En mi opinión personal creo que se trata de un objeto físico y sólido, pero con pocos elementos para poder definir una forma básica. Por lo tanto lo calificaría de OVNI pues no se puede identificar esto que sobrevolaba el cielo en estos momentos de la exposición.
Casuística fuera del Alerta
El mismo día 7 de febrero de 2004,fuera del horario establecido para el Alerta,es decir,entre las 08 y 20 hs. tambien se reportaron OVNIs…tal el caso del grupo asturiano NEMESIS,que reporta un extraño “destello nocturno” y la posterior captación de un objeto no identificado.Veamos:
Foto original Foto ampliada 
Foto diurna Foto curva tonal
Analisis:
Lugar: Gijon, Asturias – España
Hora: 21:00
Camara: Digital OLYMPUS C-350
FOTO ORIGINAL: Esta fotografía que ya se sale de la hora de la alerta, fue lanzada al azar por uno de los miembros del grupo que allí nos encontrábamos. Se percató de un destello en esa zona, que estaba como a unos 250m de donde nos encontrábamos y sacó la fotografía. Nadie vió nada, solo en el posterior revelado nos percatamos de que había algo más. Marcada con un circulo rojo se puede observar en su interior un objeto azulado.
FOTO AMPLIADA: Con un 1600% de ampliación se puede observar claramente la forma esférica del objeto que parece estar camuflado bajo un halo o nieblina que no acabo de definir. Aquel día había nubes, pero eran esporádicas ya que el cielo estaba bastante despejado. Lo suficiente para distinguir formas, estrellas, planetas, aviones, la Luna, etc. El objeto parece llevar trayectoria oeste- este
FOTO DIURNA: Esta foto corresponde a la misma zona de avistamiento pero diurna, para que se pueda hacer una comparación visual de lo ocurrido. El círculo en rojo sería donde se encontraría el objeto esférico azulado.
Así tambien los investigadores uruguayos Alberto Rodríguez Mathon y Hugo Deleon cubriendo el Alerta OVNI en las ciudades de Canelones y Montevideo,reportan “flashes nocturnos aproxim.a las 20.15 hs.
FOTO AMPLIADA: Con un 1600% de ampliación se puede observar claramente la forma esférica del objeto que parece estar camuflado bajo un halo o nieblina que no acabo de definir. Aquel día había nubes, pero eran esporádicas ya que el cielo estaba bastante despejado. Lo suficiente para distinguir formas, estrellas, planetas, aviones, la Luna, etc. El objeto parece llevar trayectoria oeste- este
FOTO DIURNA: Esta foto corresponde a la misma zona de avistamiento pero diurna, para que se pueda hacer una comparación visual de lo ocurrido. El círculo en rojo sería donde se encontraría el objeto esférico azulado.
Así tambien los investigadores uruguayos Alberto Rodríguez Mathon y Hugo Deleon cubriendo el Alerta OVNI en las ciudades de Canelones y Montevideo,reportan “flashes nocturnos aproxim.a las 20.15 hs.
Casuística correlativa (observaciones OVNI el mismo día)
Así tambien,el mismo día del Alerta se sucedieron avistamientos OVNI en distintos sitios del globo,como por ejemplo :
1) El caso argentino del pueblo de Pedernales,en la provincia de Buenos Aires,ocurrido hacia la medianoche y en donde un OVNI se plantó a muy baja altura a unos 200 mts.de una sorprendida pareja (ver en OVNICIENCIA casos 2004)…
2) El caso chileno de La Noria,en la zona norte de aquel país,donde un grupo de profesionales llegaron al lugar para filmar y fotografiar sectores salitreros.Hacia las 09.45 hs.divisan un extraño cuerpo volador que sobrevoló la región y cuando regresaban a Iquique,a las 13.30 hs.vuelven a distinguir el mismo u otro intruso del aire.Fernando Jamett,vocero de los testigos,no dudó en calificar como OVNI lo que pudieron contemplar…
3) Y un caso NEGATIVO tambien se reportó en la jornada: Sucedió cuando un turista a bordo de un avión de línea sobrevolaba la cordillera de los Andes,al norte de Chile,y distinguió un extraño elemento flotando en el espacio.No dudó un instante y le tomó dos fotos que envió a la revista digital brasilera “Vigilia”,la cual facilitó las tomas.Nuestro experto en fotografía afirmó que se trató de un “globo sonda”,al igual que el investigador argentino Luis .E.Pacheco,que inclusive mostró el recorrido del aparato,que había sido lanzado desde Brasil un día antes…Lo curioso del hecho es que éste globo es muy similar a un caso ocurrido en 1977 en Uruguay,que fue dado en su época como OVNI invisible en horas diurnas.Veamos…
Caso cordillera de Los Andes
Imagen real ecualizada Ampliacion ecualizada 
Definicion de imagen ampliada
Analisis:
IMAGEN REAL ECUALIZADA: En esta fotografía he procedido a ecualizar el contorno real de la fotografía para saber los contrastes de luz reales en el momento de la toma de la foto.
AMPLIACIONES ECUALIZADAS Y DEFINICIÓN: En las dos ampliaciones se puede observar como se trata de “ un globo atmosférico”, llegando incluso en la fotografía de la definición comprobar un posible balanceo a consecuencia del aire en esas capas de la atmósfera. Bajo mi punto de vista la imagen no ofrece lugar a dudas ya que en la ecualización no se refleja ningún rastro de calor ni de energía en su contorno.
Comparación caso Montevideo,Uruguay,1977, (OVNI “fantasma”)
--------------------------------------------------
Casos NEGATIVOS
Una vez supervisadas todas las fotografías,se detectaron aquel 7 de Febrero de 2004,cuatro casos de fotos negativas y una quinta,que dejó un pequeño margen de dudas.A saber:
Caso………: Lampa,Chile,35 km.al N-O de Santiago.
Horario…...: 18.35 hs.
Cámara…...: Digital RCA modelo CDS 1005
Testigo……: Rodrigo Cuadra Salazar,ufólogo
Objeto……..: Ave en vuelo
Foto original (ref.objeto debajo de nubes oscuras)
Lampa ecualizada Lampa relieve 
Caso……: Caracas,capital de Venezuela
Horario...: Diurno
Cámara...: Olympus D-370
Testigo…: Grupo OVNI Venezuela
Foto original : ref.objeto parte inferior derecha,en círculo
Ampliacion Caracas Solarizacion Caracas 
ANÁLISIS: Ante la falta de resoluciones mayores, he interpretado en estos dos casos que se tratan de aves, pues tanto en la ecualización y relieve de Chile se puede observar la falta de tonalidades de luz o rastros que se pudieran dejar en el caso de tratarte de un objeto sólido, bien en estático o en movimiento. Además en el relieve de Chile se puede observar la forma más definida de un ave con las alas extendidas. Este mismo efecto se produce en la solarización de la fotografía de Caracas, pues el efecto de movimiento y desenfoque es algo muy común cuando se están fotografiando aves a grandes distancias.
Con estos argumentos me parece suficiente como para catalogar de avistamiento NO OVNI estos dos casos, pues tienen ambos unos patrones muy definidos hacia el avistamiento de aves en movimiento.Una tercera fotografía lograda en Valencia,estado de Carabobo,Venezuela por el Grupo OVNI tambien dió como resultado el vuelo de un ave…
--------------------------------------------------Caso……: Paraná,Entre Ríos
Horario...: Diurno
Testigo…: Alberto Marzo (boletín digital “Al filo de la realidad”)
Objeto….: Insecto
Imagen original Imagen en relieve 
ANÁLISIS: En este caso, y ampliando la imagen, se puede ver claramente como la luz del aleteo de las alas del insecto incide claramente sobre el mismo. En este caso, y aplicando el efecto de relieve se ve de forma muy definida lo expuesto anteriormente. Por lo tanto esta toma corresponde a una instantánea de un insecto, en este caso una Libélula.
--------------------------------------------------Caso…….: Paraná,Entre Ríos
Horario…: Diurno
Testigo….: Alberto Marzo (boletín digital “Al filo de la realidad”)
Objeto….: Efecto de luz ?
Foto original ampliada
Imagen original Curva tonal
Análisis: Es muy evidente que el efecto luminoso de esta toma ES MUY CURIOSO, pero parece de una fuente de luz natural, puesto que en los ajustes de curva tonal el reflejo en las hojas del árbol de la derecha siguen el mismo patrón de iluminación sin ninguna alteración. Podría ser el reflejo del Sol incidiendo en algún cristal y creando a su vez en el campo de obturación de la cámara este efecto. Pero me faltan datos, o incluso los negativos para hacer un balance más concienzudo de la imagen.
Responsable de los análisis fotográficos:
Previo a las conclusiones,quiero hacer mención a la notable tarea de Kal,del grupo de investigación NEMESIS,que fue el encargado de dictaminar sentencias al momento de las evaluaciones,como así a vuestro grupo,quienes desplegaron un gran operativo el día del Alerta.Y en el marco de agradecimientos,desfilan tambien los venezolanos del Grupo OVNI de Hector Escalante,con significativa colaboración de cobertura,al igual que los investigadores uruguayos ,el chileno Rodrigo Cuadra Salazar ,de la revista digital TOC,el amigo Gustavo Fernandez (Entre Ríos),con toda su gente de AFR (Al Filo de la Realidad), la investigadora de Salta,Argentina,Mercedes Casas y la infaltable Lucy Guzman,desde su Puerto Rico,entre tantos investigadores e internautas que cubrieron aquella jornada mundial y porqué no,a los que por una u otra causa (imprevistos,lluvias,etc) no pudieron participar como hubieran querido hacerlo…a todos MIL GRACIAS !
Conclusiones
Desde aquel 30 de Agosto de 1955,cuando Pedro Francisco Navarro,desde su pequeño pueblo de Dudignac,en el partido de Nueve de Julio,provincia de Buenos Aires, hace conocer “la primer foto de un OVNI fantasma en Argentina”,y por ende,una de las primeras del mundo,ha pasado casi MEDIO SIGLO…y los objetos invisibles al ojo humano siguen sobrevolando todas las regiones,y mas aún en la actualidad,que obviamente, existe una gran ventaja de calidad y cantidad de éstas fotos respecto a décadas pasadas.La gran pregunta se cae de madura: Estas cuestiones,los gobiernos del mundo la ignoran ?...el famoso NORAD también ? o acaso volvemos a los ” permisos de vuelo” ?...imagínense uds. si en vez de reunirse 250 locos como nos reunimos ése día disparando entre todos unas 10.000 fotos al azar,se monta un mega-operativo mundial con un lanzamiento de un millon o dos millones de fotos tiradas al cielo…¿cuántos OVNIs fantasmas se captarían ?.Todo indica que evidentemente,A MAYOR NUMERO DE FOTOS MAYOR PROBABILIDAD DE CAPTACION,a saber:
Ecuación : 10.000 fotos 100 %
1.000 fotos 10 %
100 fotos 1 %
10 fotos 0,1 %
Por tanto,si se dispararan ,por ejemplo, 1.000.000 de fotos tendríamos la INSOLITA cifra de 1000 objetos no identificados,intrusos del aire al fin,volando DIARIAMENTE por todos los cielos del mundo !!!...Si ,lógicamente que aparecerán los “detractores de turno” aduciendo que tal vez ése 7 de Febrero de 2004 ,los 250 locos tuvimos demasiada suerte en captar una DECENA de extraños aparatos voladores, y que no todos los días serán iguales…pero, ¿ y si resultan iguales los 365 días del año ?.Señores,uds.tienen la palabra final.Personalmente desearía que ésta experiencia sirva de disparador para futuros experimentos,no sólo para “cercar” el OVNI fantasma,sino también como PUNTO DE ATENCION a todas las autoridades que correspondan,ya que parece ser que los OVNIs “no violan todos los códigos aeronáuticos de todos los países”,como circulación en areas prohibidas,violación del espacio aéreo,aterrizajes e intromisiones ilegales,etc.etc.El silencio OFICIAL ,tal vez,sea la mayor prueba de ello…sigamos presionando pues.
